| 31. | His words, indeed, fit a much larger pattern of fusing socialism with fascism: Mussolini was a leading socialist figure who, during World War I, turned away from internationalism in favor of Italian nationalism and called the blend Fascism. Likewise, Hitler headed the National Socialist German Workers Party. These facts jar because they contradict the political spectrum that has shaped our worldview since the late 1930s, which places communism at the far Left, followed by socialism, liberalism in the center, conservatism, and then fascism on the far Right. But this spectrum, Jonah Goldberg points out in his brilliant, profound, and original new book, Liberal Fascism: The Secret History of the American Left from Mussolini to the Politics of Meaning (Doubleday), reflects Stalin's use of fascist as an epithet to discredit anyone he wished - Trotsky, Churchill, Russian peasants - and distorts reality. Already in 1946, George Orwell noted that fascism had degenerated to signify “something not desirable.”
उदार फासीवाद विरोधाभासी लगता है या फिर ऐसी शब्दावली है जिसका प्रयोग परम्परावादी उदारवादियों को अपमानित करने के लिए करते हैं। वास्तव में इसे एक सम्मानित और प्रभावशाली वामपंथी एच - जी वेल्स ने ध्वनित किया था जब 1931 में उन्होंने अपने साथी प्रगतिशीलों से कहा कि वे उदार फासीवादी और ‘ ज्ञानवान नाजी बने '। वाकई
|
| 32. | This British disinformation campaign had two disastrous implications for World War II. First, it prompted the Allied public to be skeptical concerning German atrocities against Jews, which bore a close resemblance to the imaginary horrors the British had disseminated, so that reports from Nazi-occupied territories were regularly discounted. (This explains why Dwight D. Eisenhower arranged for visits to the concentration camps immediately upon their liberation, to witness and document their reality.)
ब्रिटेन द्वारा इस प्रकार गलत सूचना का द्वितीय विश्व युद्ध में खतरनाक परिणाम हुआ। इससे मित्र राष्ट्रों की जनता यहूदियों के विरूद्ध जर्मनी के अत्याचार की सूचनाओं को लेकर संशय करने लगी और उन्हें यह उसी प्रकार प्रतीत हुआ जैसा कि ब्रिटेन ने भयानक कथायें प्रचारित की थीं और इस कारण नाजी अधिकृत क्षेत्रों से आने वाली रिपोर्टों को अस्वीकार किया जाने लगा। ( इसी कारण ड्विट डी. आइजनहावर ने यन्त्रणा शिविरों की मुक्ति के तत्काल बाद उनकी वास्तविकता और साक्ष्यों को अभिलेखित करने के लिये उन शिविरों का दौरा किया)।
|
| 33. | And then there is the New York Police Department, an institution uniquely spurred by 9/11 to abandon its former laxity and get serious. The force that had mishandled prior terrorist incidents (e.g., the assassination of Meir Kahane) quickly transformed itself into an outstanding counterterrorist agency under the remarkable leadership of Raymond Kelly. ( Andrew McCarthy calls him a “godsend”). Unlike other law enforcement institutions, NYPD names the enemy, acknowledges the predomit threat of Islamist violence , and built a robust intelligence operation.
अमेरिका की कानून प्रवर्तन संस्थाओं ने 11 सितम्बर को हुई घटना के बाद कृत्रिम आतंकवाद प्रतिरोध नीति के साथ प्रतिक्रिया दी। उनका अभी तक यह आग्रह है कि शत्रु को इस्लामवादी नाम देने से आतंकवाद में वृद्धि होती है, यह इस्लामवादी हिंसा किसी भी प्रकार नव नाजी, नस्ली सर्वोच्चता से बढकर कोई खतरा नहीं है और इस आधार पर चल रही आतंकवाद प्रतिरोध नीति मूल रूप से इस बात पर ध्यान केंद्रित करती है जैसे सभी को खुश रखने का प्रयास , नागरिक अधिकारों में सुधार, भेदभाव विरोधी कानूनों को पारित करना और साथ ही इस्लामवादियों को सद्भाव दर्शाना।
|
| 34. | Israelis themselves are not immune to the new paradigm, as the case of Avraham Burg suggests. A former speaker of Israel's parliament and candidate for prime minister, he switched paradigms and wrote a book on the legacy of the Holocaust that compares Israel to Nazi Germany. He now wants Israelis to give up on Israel as defender of the Jewish people. No one, Burg's sad example suggests, is immune from the new paradigm disease. Hazony's essay does not offer policy responses but in a letter to me he sketched three areas to address: building awareness of the new paradigm's existence, finding anomalies to invalidate it, and revitalizing the old paradigm by bringing it up to date. (2) Note that the new paradigm applies exclusively to Western states. Syria and Iran, to take prominent examples, get a free pass; it's quite fine for them to pursue national interests in as bellicose a fashion as possible, without invoking the Left's wrath. The question of why New Paradigmers, so opposed to Israeli policies and actions, nevertheless look with forebearance on other nation-states and their doings. The related question of whether this double-standard doesn't suggest that the campaigns of vilification conducted against Israel are actually driven by a form of classic anti-Semitism.
नाजी आक्रोश को राष्ट्र राज्य के साथ जोडना त्रुटिपूर्ण है? और इस ओर ध्यान जाना आवश्यक है। नाजी राष्ट्र राज्य को नष्ट करना चाहते थे । कान्त से कम उनका स्वप्न वैश्विक राज्य स्थापित करने का नहीं था। नये स्तर वाले इतिहास को नष्ट करते प्रतीत होते हैं।
|
| 35. | Israelis themselves are not immune to the new paradigm, as the case of Avraham Burg suggests. A former speaker of Israel's parliament and candidate for prime minister, he switched paradigms and wrote a book on the legacy of the Holocaust that compares Israel to Nazi Germany. He now wants Israelis to give up on Israel as defender of the Jewish people. No one, Burg's sad example suggests, is immune from the new paradigm disease. Hazony's essay does not offer policy responses but in a letter to me he sketched three areas to address: building awareness of the new paradigm's existence, finding anomalies to invalidate it, and revitalizing the old paradigm by bringing it up to date. (2) Note that the new paradigm applies exclusively to Western states. Syria and Iran, to take prominent examples, get a free pass; it's quite fine for them to pursue national interests in as bellicose a fashion as possible, without invoking the Left's wrath. The question of why New Paradigmers, so opposed to Israeli policies and actions, nevertheless look with forebearance on other nation-states and their doings. The related question of whether this double-standard doesn't suggest that the campaigns of vilification conducted against Israel are actually driven by a form of classic anti-Semitism.
नाजी आक्रोश को राष्ट्र राज्य के साथ जोडना त्रुटिपूर्ण है? और इस ओर ध्यान जाना आवश्यक है। नाजी राष्ट्र राज्य को नष्ट करना चाहते थे । कान्त से कम उनका स्वप्न वैश्विक राज्य स्थापित करने का नहीं था। नये स्तर वाले इतिहास को नष्ट करते प्रतीत होते हैं।
|
| 36. | Europe exonerates itself of crimes against Jews by extolling Palestinians as victims, no matter how viciously they act, and by portraying Israelis as latter-day Nazis, no matter how necessary their self-defense. Thus has the Palestinian question “quietly relegitimated hatred of the Jews.” Europeans focus on Israel with such an intensity that one could think the fate of the planet will be determined “in a tiny stretch of land between Tel Aviv, Ramallah, and Gaza.”
यूरोप ने यहूदियों के विरुद्ध जो अपराध किया है उससे स्वयं को मुक्त करने के लिये फिलीस्तीनियों को उत्पीडित पक्ष के रूप में प्रस्तुत करता है और इस प्रक्रिया में उसे कोई परवाह नहीं है कि किस प्रकार का आचरण वे करते हैं और इस बात की परवाह किये बिना कि आत्म रक्षा कितनी आवश्यक है इजरायल को उत्तरकालीन नाजी के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। तो क्या फिलीस्तीन के प्रश्न से यहूदियों के प्रति घृणा को धीरे धीरे अमान्य किया जा रहा है? यूरोप का इजरायल पर किस कदर ध्यान केंद्रित है कि इसका पता इसी बात से चलता है कि वे सोचते हैं कि पृथ्वी का भाग्य “ तेल अवीव ,रामल्लाह और गाजा की धरती तक ही सीमित है”
|
| 37. | Supporters filled Northwest newspapers with alarms. One professor portrayed Hawash's incarceration as “part of a consistent pattern of suppression of civil liberties.” Columnists and letter writers compared the United States to a “Third World country,” Orwell's “1984,” Nazi Germany or the Soviet Union. Militant Islamic groups like the Council on American-Islamic Relations saw in Hawash's arrest “serious damage” to the standing of American Muslims.
हवाश के इन्टेल के पूर्व बास स्टीवन मैकगिडे उसके समर्थन में आये और कहा कि हवाश एक सामान्य अरब अमेरिकी था जिसके पास नौकरी और परिवार था। मैकगिडे ने इस गिरफ्तारी को मूर्खों का स्वप्नलोक बताया और हवाश के विरूद्ध आरोरों को निराधार और असन्तुलित बताया। उसके समर्थकों ने पश्चिमोत्तर के समाचार पत्रों को चेतावनियों से भर दिया। एक प्रोफेसर ने हवाश को जेल भेजने को ‘नागरिक अधिकारों का दमन करने की नियमित परिपाटी का एक अंग बताया ' ओरवेल का 1984 ' नाजी जर्मनी या सोवियत संघ बताया। उग्रवादी इस्लामी गुट काउन्सिल आन अमेरिकन इस्लामिक रिलेशन्स ने हवाश की गिफ्तारी में अमेरिका मुसलमान की स्थिति में गम्भीर क्षति देखी ।
|
| 38. | Supporters filled Northwest newspapers with alarms. One professor portrayed Hawash's incarceration as “part of a consistent pattern of suppression of civil liberties.” Columnists and letter writers compared the United States to a “Third World country,” Orwell's “1984,” Nazi Germany or the Soviet Union. Militant Islamic groups like the Council on American-Islamic Relations saw in Hawash's arrest “serious damage” to the standing of American Muslims.
हवाश के इन्टेल के पूर्व बास स्टीवन मैकगिडे उसके समर्थन में आये और कहा कि हवाश एक सामान्य अरब अमेरिकी था जिसके पास नौकरी और परिवार था। मैकगिडे ने इस गिरफ्तारी को मूर्खों का स्वप्नलोक बताया और हवाश के विरूद्ध आरोरों को निराधार और असन्तुलित बताया। उसके समर्थकों ने पश्चिमोत्तर के समाचार पत्रों को चेतावनियों से भर दिया। एक प्रोफेसर ने हवाश को जेल भेजने को ‘नागरिक अधिकारों का दमन करने की नियमित परिपाटी का एक अंग बताया ' ओरवेल का 1984 ' नाजी जर्मनी या सोवियत संघ बताया। उग्रवादी इस्लामी गुट काउन्सिल आन अमेरिकन इस्लामिक रिलेशन्स ने हवाश की गिफ्तारी में अमेरिका मुसलमान की स्थिति में गम्भीर क्षति देखी ।
|
| 39. | Some questions that have been raised regarding my reliance on Kuhn's theory of paradigms, and I'll use these as an opportunity to comment on what I think Jews and friends of Israel will have to do if they are to meet the challenge I've described. Nov. 5, 2011 update : As the euro currency is imperiled, Matthew d“Ancona writes in the Daily Telegraph about its false premises on an internationalist order and makes reference to Israel: One of the many errors the Founding Fathers of the euro made was to underestimate the resilience of the nation state. Yes, we live in a world in which technology, money and people flow across borders with greater ease than ever before. Globalisation makes the planet dramatically interdependent: Philip Bobbitt, the constitutional historian, has written brilliantly of the emergence of what he calls the ”market state". Even so, the nation has retained much of its cohesion, its significance and its grip on popular loyalty. One of the reasons that international elites hate Israel so much is that it is the clearest and most passionate example of this durability.
इजरायल भी नये स्तर से पूरी तरह मुक्त नहीं है, जैसा कि अव्राहम बर्ग का मामला दिखाता है। इजरायल संसद के पूर्व सभापति और प्रधानमंत्री पद के दावेदार ने एक स्तर से दूसरे स्तर पर जाते हुए नरसंहार की तुलना पर एक पुस्तक लिखी जिसमें इजरायल की तुलना नाजी जर्मनी से की। वे अब इजरायल को यहूदी लोगों के रक्षक के रूप में नहीं देखना चाहते। बर्ग का दुखद उदाहरण प्रदर्शित करता है कि कोई भी नये स्तर के रोग से मुक्त नहीं है।
|
| 40. | Two historical examples make this point. Hitler was winning World War II until he insisted, against the muted advice of his generals, to begin a two-front war by attacking the Soviet Union. Stalin responded to the buildup of Nazi forces along his border by pretending the whole thing was not taking place. Hitler's mistake is seen as one of the turning points of World War II and a key reason for Germany's defeat. Stalin's error caused the deaths of many millions of his subjects. The Nazi-Soviet war was the largest, most brutal, and most deadly in human history, and it resulted primarily from the hubris and ignorance of two dictators.
इस संबंध में दो ऐतिहासिक उदाहरण हैं । हिटलर द्वितीय विश्वयुद्ध तक जीतता रहा है जबतक उसने अपने जनरलों की मौन सलाह के बिना सोवियत संघ के विरुद्ध आक्रमण युद्घ का दूसरा मोर्चा नहीं खोल दिया । स्टालिन ने नाजी सेनाओं को अपनी सीमा के आसपास जमा होने दिया मानों कुछ भी नहीं हो रहा है । हिटलर की भूल को द्वितीय विश्वयुद्ध की परिस्थितियों के बदलाव का बहुत बड़ा कारण माना जाता है और जर्मनी की हार का भी । स्टालिन की भूल के कारण उसकी लाखों प्रजा मारी गई । नाजी और सोवियत युद्ध सबसे बड़ा , क्रूर और मानवीय इतिहास का सबसे घातक युद्ध ता जो दो अधिनायकवादियों के अति आत्मविश्वास और अज्ञानता का परिणाम था ।
|